miércoles, 8 de diciembre de 2010

Pequeñas frases e imágenes altamente filosóficas (y LXXIV)




He estado pensando en ti de nuevo esta noche.
(me estoy volviendo predecible)


Pero desde que me he despertado me siento solo.




No sé que ves en mi, pero me halaga que veas algo.


Gracias por hacerme reír cuando casi había olvidado como era.






Comparte tu conocimiento.






El mejor sentimiento qu eexiste en este mundo es verte correspondido.




¿Te hace sentir bien el saber que me haces increiblemente feliz?


No me importa donde estés
te echo de menos


Quiero ser la chica
que lo cambió todo
la que marcó la diferencia
la que te dio una historia que contar




Soledad
Cuando no tienes a nadie con quien hablar pero muchas cosas que decir.





martes, 7 de diciembre de 2010

Pequeñas frases e imágenes altamente filosóficas (y LXXIII)




Hay gente que ve las cosas de la manera que son y se preguntan por qué.
Yo sueño con cosas que nunca fueron y me pregunto por qué no.




Amigos: gente que te hace
tu risa un poco más fuerte
tu sonrisa un poco más brillante
y tu vida un poco mejor




Levántate vago holgazán.
No puedo, no me siento bien.


Cuando miras la estrella más brillante del cielo ¿en quién piensas?


La mente no puede recordar qué ocurrió exactamente,
pero el corazón siempre recordará el sentimiento.


Sopesando mi vida, siempre he tenido miedo de perder a la gente que quiero;
pero entonces, a veces, me pregunto si hay alguien que tenga miedo de perderme a mi.












Demasiado cansado para hacer nada, demasiado despierto para dormir.



domingo, 5 de diciembre de 2010

¿qué hacer si eres un grupo desconocido...?

...y quieres ganar notoriedad? pues dar el cante y ser originales. Y propagar virales como este.



Se lo curran (lo que hayan ganado con esto y lo que no se hayan gastado por la publicidad gratis, les vale para pagarse los iFonos y las aplicaciones de pago).

Visto en No es lo que buscabas.

sábado, 4 de diciembre de 2010

Pequeñas frases e imágenes altamente filosóficas (y LXXI)


No te odio
solo estoy contrariad@
te convertiste en
todo lo que dijiste
que nunca serías.


Incluso si tuviera un millón de razones para dejarte, buscaría una para permanecer contigo.


Nunca te rindas con nadie. Los milagros ocurren todos los días.




Te quiero bien cerca de mi.


Tu me borras.


No gastes tus momentos
con gente que no merezca
un momento de tu tiempo.


Se el cambio.


Tu aceptas lo peor de mi; es por lo que tu solo mereces que te de lo mejor.




No dejes a la persona imaginaria que hay en tu cabeza te impida amar a la persona real que tienes enfrente de ti.


Este tío es tan rico que tiene una piscina dentro de otra piscina.


Por favor, lucha por mi.


Lo simple es bello.


¡No puedo dormir!


Diagrama de flujo de los clubes nocturnos:
... -> Darte cuenta de que no estás divirtiéndote de ningún modo -> tomar alcohol -> ...


Para.
Respira.
Llora si debes.


Te fuiste cuando más te necesitaba.


He gastado tanto tiempo en imgfave que las frases que me motivaban básicamente ya no me dicen nada.


No hagas daño a nadie, ayuda a todo el mundo.



viernes, 3 de diciembre de 2010

I'm so afraid & big love

I'm so afraid - Fleetwood Mac



I been alone
All the years
So many ways to count the tears
I never change
I never will
I'm so afraid the way I feel

Days when the rain and the sun are gone
Black as night
Agony's torn at my heart too long
So afraid
Slip and I fall and I die

I been alone
Always down
No one cared to stay around
I never change
I never will
I'm so afraid the way I feel

Days when the rain and the sun are gone
Black as night
Agony's torn at my heart too long
So afraid
Slip and I fall and I die
He estado solo
todos estos años
tantos modos de contar lágrimas
nunca cambio
nunca lo haré
me asusta tanto la forma en que me siento

Días donde la lluvia y el sol se han ido
negros como la noche
la agonía ha rasgado mi corazón desde hace tanto
tan asustado
resbalo y caigo y muero

He estado solo
siempre deprimido
nadie a quien le importe para tener cerca
nunca cambio
nunca lo haré
me asusta tanto la forma en que me siento

Días donde la lluvia y el sol se han ido
negros como la noche
la agonía ha rasgado mi corazón desde hace tanto
tan asustado
resbalo y caigo y muero




Big love - Lindsley Buckingham


Looking out for love
In the night so still
Oh I'll build you a kingdom
In that house on the hill
Looking out for love
Big, big love

You said that you love me
And that you always will
Oh you begged me to keep you
In that house on the hill
Looking out for love
Big, big love

I wake up alone
With it all
I wake up
But only to fall

Looking out for love
Big, big love
Just looking out for love
Big, big love
pendiente de un amor
en la noche tan silenciosa
oh, te construiré un reino
en esa casa en la colina
pendiente de un amor
un gran, gran amor

Dijiste que me amabas
y que lo harías siempre
me suplicaste que te cuidara
en esa casa en la colina
pendiente de un amor
un gran, gran amor

Me despierto solo
completamente solo
abrí los ojos
pero solo para caer

pendiente de un amor
un gran, gran amor
solo pendiente de un amor
un gran, gran amor


Puro sentimiento señoras y señores. Que Fleetwood Mac fue uno de los grupos señeros de finales de los setenta y la época de los 80 es indiscutible. Que Lindsey Buckingham es un genio también lo es. Que los disfruten.

jueves, 2 de diciembre de 2010

¡Buenas noticias! :)

Pero a seguir al loro. Corto y pego del blog del señor Dans:

El Senado español aprueba por unanimidad instar al Gobierno de la nación a proteger por ley el principio de neutralidad de la red, tras varias semanas de intensa movilización ciudadana, movimientos de lobbying a la desesperada y debates de diferente naturaleza en los que se llegó a cuestionar algo tan impensable como si era legítimo que la ciudadanía manifestase su opinión sobre un tema que se estaba debatiendo en la Cámara.

Concretamente, la redacción final de la moción dice:

El Senado insta al Gobierno a modificar de forma urgente, en todo aquello que sea necesario y teniendo en cuenta el marco de la normativa europea sobre comunicaciones electrónicas, la normativa española en dicha materia, a fin de garantizar el cumplimiento por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España del principio de neutralidad, asegurando que los paquetes de datos que circulan por sus redes reciban siempre el mismo tratamiento independientemente de su contenido, origen, destino o protocolo, sin que se filtre el tráfico de forma alguna, para privilegiar, limitar o impedir el acceso a determinadas páginas o servicios.

Un texto que preserva una definición correcta de neutralidad de la red, que la mantiene indisolublemente vinculada a la petición que se formula (en lugar de aislada en un punto aparte), que habla claramente y en singular del “principio de neutralidad de la red” (en lugar de hacerlo en plural y de manera más ambigua) y que contiene la palabra URGENTE (que no podrá – o al menos no deberá - ser ignorada a la hora de fijar la fecha del desarrollo legislativo y el trámite parlamentario).

¿Cómo hemos llegado hasta aquí? A continuación, mi interpretación de la cronología de los hechos, desde mi punto de vista, en versión enlazada y simplificada:

  1. Día 6 de octubre: un Senador y ex-alumno del IE, Ildefonso Pastor, se reúne conmigo para presentarme una moción en defensa de la neutralidad de la red, con idea de presentarla en el Senado. A la reunión acude también un Parlamentario de las Cortes de Castilla y León, Alfonso Gª Vicente, compañero de partido y coautor de la moción.
  2. Día 12 de noviembre: la moción es introducida en el orden del día del Pleno a celebrar los días 16 y 17
  3. Día 15 de noviembre: anuncio en el blog la presentación de la moción y su debate durante los dos días siguientes.
  4. Día 16 de noviembre: el PSOE presenta una enmienda de sustitución, proponiendo un texto que es considerado inaceptable. El texto de dicha moción y mi opinión sobre la misma están recogidas en esta entrada.
  5. Día 17 de noviembre: tras varios intentos de negociación y las convenientes explicaciones detalladas de por qué los puntos diferenciales de la enmienda resultan inaceptables, tiene lugar la votación, acompañada de un fuerte movimiento de apoyo en la red que lleva a la etiqueta #redneutral a convertirse en el primer trending topic de Twitter durante toda la jornada. El resto de grupos parlamentarios, en un movimiento impensable, leen un texto común para anunciar que votan en contra de la moción debido a “factores externos que degradan la imagen y el trabajo de esta Cámara”, mientras alguno de los asistentes es conminado a dejar de twittear desde el hemiciclo. El nivel del debate queda de manifiesto en algunos de los videos extraídos del mismo. Mi reacción, en esta entrada y en esta columna de Expansión.
  6. Día 29 de noviembre: comienzan las negociaciones de cara a la discusión de la moción presentada por el resto de los grupos. El Grupo Popular presenta una enmienda de sustitución en la que propone tres temas: la introducción de un plazo para la tramitación de la ley, la eliminación de la estructura de dos puntos y su fusión en un punto único que vincule la definición de neutralidad de la red a la petición de manera indisoluble, y el enunciado en singular de “el principio de neutralidad de la red” en lugar de “los principios de neutralidad de la red”.
  7. Día 30 de noviembre: tras negociaciones a varias bandas, la enmienda es parcialmente aceptada por el resto de los grupos, concretamente en cuanto a la fusión de los dos puntos en uno y a la sustitución del plural indefinido por el singular. Hubo que renunciar a la imposición de un plazo temporal. Mientras, varios usuarios y empresarios de la red nos reunimos para redactar un “Manifiesto por una Red Neutral“: a lo largo del día, el texto es reproducido en infinidad de blogs, foros, medios y páginas de todo tipo.
  8. Día 1 de diciembre: la moción enmendada es aceptada por unanimidad.

¿Interpretación? Como decía al principio de la entrada, esto no es un final, sino un comienzo. Hemos conseguido, mediante una fortísima acción ciudadana directa a través de la red, contrarrestar la posición original expresada por el Gobierno en el documento remitido a la Comisión Europea sobre neutralidad de la red, echar abajo los frenéticos intentos de lobbying de algunas operadoras sobre los parlamentarios, sus partidos, el Ministerio y varios sitios más, y hemos conseguido un pronunciamiento unánime de la Cámara que hará muy, muy difícil que la votación se pueda dar en sentido contrario en el Congreso, por una evidente cuestión de coherencia.

¿Qué queda? Primero, vigilar atentísimamente que la llegada al Congreso y el proceso legislativo tengan lugar en tiempo y hora. Segundo, e importantísimo; que lo discutido refleje el texto de la moción, sin cambiar NADA en la definición de neutralidad de la red, y siendo coherente con su espíritu en el desarrollo legislativo. Este va a ser el punto más difícil, en el que las operadoras centrarán su fortísima acción de lobbying, y en donde habrá que estar extraordinariamente vigilantes.

Y sobre todo, una conclusión fundamental: la acción ciudadana, el movimiento de ciberactivismo expresado a través de herramientas como blogs, Twitter, foros, medios y páginas de toda condición, puede en ocasiones llegar a funcionar, a surtir efecto. Una enorme enhorabuena a todos los que habéis apoyado este tema, y por favor… ¡seguid ahí! Nos va a hacer buena falta.

Sobre las vacunas

Como es algo que mucha gente quiere desacreditar (por falta de conocimientos o por haber sido iluminados por un foco de dos duros), me gustaría compartir con todos ustedes esta entrada de Per Ardua ad Astra que me ha resultado bastante interesante:

Tenía prevista una entrada explicando por qué una vacuna no nos garantiza completa y absoluta inmunidad contra todas las formas de una enfermedad. Pero este comentario me ha demostrado que hay que empezar de más abajo, con cosas básicas. Insultantemente básicas. Así que hoy desmontaremos algunos argumentos falaces, y en unos pocos días vendrá la otra entrada, la del tocho de bibliografía.

¿Cuáles son los ingredientes de cada una de las vacunas? Me parece raro que en la alimentación, piensos, abonos, pesticidas… se obligue a poner los ingredientes y en las vacunas que es más peligroso porque se inyecta directamente en el cuerpo no se hagan públicas. Los propios médicos y enfermeras desconocen su composición, ¿no te parece raro?

No me parece raro: simplemente es mentira. Si miras el prospecto que viene en cada cajita, lo verás. Si buscas la ficha técnica en la Agencia Española del Medicamento, también. Incluso Google lo sabe. Además, si los médicos y las enfermeras desconociesen la composición, ¿por qué le preguntan a cada enfermo si es alérgico a antibióticos? Es más: ¿qué tendrá que ver un antibiótico con la vacuna de la gripe? Ah, dudas…

Si se obliga a vacunar y mi hija enferma o muere a causa de la misma, ¿qué juez o estado se hace responsable de esto? (advierto que no quiero una suma millonaria a cambio de mi pequeña)

Si no la vacunas y tu hija se contagia, ¿te harás tú responsable del tratamiento de la enfermedad y las secuelas? Y si tu hija rompe la inmunidad de rebaño y es un eslabón de la cadena de transmisión, ¿indemnizarás a las personas afectadas? Aparte, qué coño: ¿realmente hace falta explicar que matan más las enfermedades prevenibles que sus vacunas?

¿Por qué me he de fiar de las farmacéuticas privadas?

¿Por qué he de fiarme del tendero de la plaza? ¡A ver si me va a estar vendiendo carne adulterada! ¡O pescado contaminado! Es más, ¿por qué he de fiarme de que un policía no use su arma para robar? Ahora entiendo, como se dedican a algo, sólo buscan darme por culo con ello: el profesor que enseña al revés para que los alumnos no sepan tanto como él, el farmacéutico que te vende pastillas caducadas para que no te cures…

¿Me puede alguien asegurar que los descendientes no tendrán secuelas o imperfecciones a causa de inutilizar nuestro cuerpo a base de vacunas?

Los descendientes. Rediós. O sea que las vacunas, que contienen azúcares y/o proteínas (o, unas pocas, bichos atontados), pueden modificar el ADN (no sé cómo) de las células germinales para transmitirse a la descendencia. Oye, hay un puñado de laboratorios investigando en terapia génica a los que les vendría de perlas saber cómo hacerlo. Hablando en serio: no, no puedo asegurártelo. Como tampoco puedo asegurarte que pinchándote la vacuna no adquieras visión de rayos X: se ha empleado en centenares de miles de personas y nunca se ha descrito, pero asegurarlo, asegurarlo… no puedo. Qué le voy a hacer, la Ciencia debe reconocer sus limitaciones. Para el resto de efectos secundarios, observaciones recogidas a lo largo de años de uso, están perfectamente descritos en la ficha técnica. Esa que salía buscando en Google.

¿Aquellos que vacunan indagan en estas cuestiones o, simplemente, lo hacen porque les han dicho que lo deben hacer? Quien es más irresponsable, ¿el que después de leer leer y más leer decide no vacunar o el que vacuna porque todos lo hacen sin cuestionarse nada?

Si después de leer decide saltarse ciertas vacunas, no es irresponsable: es simplemente un estúpido o un cabrón, en función de los casos. Estúpidos los que se exponen a sí mismos a sufrir una enfermedad que podían haber prevenido (como el que empieza a fumar o anda en bici sin casco). Cabrones los que exponen a otros (su hijo o los compañeros de colegio de éste) a dichas enfermedades.

¿Por qué se vacuna por sistema de enfermedades erradicadas? Tal vez fuera necesario hace algunos años, pero a día de hoy parece innecesario, ¿no? ¿Salud o dinero?

¿Erradicadas? Como… ¿la viruela, que ya no se vacuna? ¿O quizás como el sarampión, del que hubo más de 300 casos en España en 2008? Erradicar significa que no se ha detectado ningún caso durante varios años, y hasta hoy las dos únicas enfermedades erradicadas son la viruela y la peste bovina. Quizás quien pregunta eso está pensando en la polio, una enfermedad que hoy se considera erradicada en algunos territorios (de los que Europa Occidental forma parte). Pero eso no significa que no sea endémica en otros países: no cierres el gallinero, y verás qué risa si un día se acerca el lobo. Deja de vacunar y verás qué pasa si algún viajero o algún inmigrante traen el virus. ¿Improbable? Mira lo que nos está pasando con la tuberculosis… Si el objetivo es la erradicación, no puedes permitirte ni un caso, ni una excepción que confirme la regla. Aparte de que sólo algunas enfermedades son erradicables.

En cuanto a lo de “salud o dinero”, a las malvadas farmacéuticas les interesaría que hubiese más enfermos, ¿no crees? Más ingresos hospitalarios, más antibióticos, ¡carísimas inmunoglobulinas! Eh, ¡y más trabajo para mí! Hmm… me lo voy a tener que pensar.

¿Una persona vacunada no queda inmunizada? Si es así, ¿por qué se teme el contagio? Si no es así, ¿para qué se vacuna?

Vacunarse disminuye el riesgo, pero no lo elimina. Llevar un chaleco antibalas no evita que te maten de un tiro, pero puede salvarte la vida. Si me pongo la vacuna del neumococo (cuyo prospecto enlacé antes), estaré protegido contra las veintitrés cepas contenidas en la vacuna, ¡pero no contra los otros sesenta y tres serotipos! La clave es que esas veintitrés cepas causan el 90% de las infecciones. Otro ejemplo más directo: un 5% de las hepatitis B están causadas por una variante llamada “mutante precore”, contra la que la vacuna es simplemente inútil. Y no obstante, adivina qué médico que está escribiendo esto está vacunado contra la hepatitis B. Una pista: es el mismo que en unas semanas comprobará sus anticuerpos en sangre, a ver si aún queda algo de lo que le pincharon hace años (y se revacunará si no es así), porque la vacunación no siempre equivale a inmunización, y ésta no siempre dura para toda la vida.

También hay médicos y enfermeros que no vacunan a sus hijos ¿qué ven en la sanidad para desconfiar? Por todos es conocido que los comerciales de las farmacéuticas circulan por hospitales y centros de salud a sus anchas.

Se me acaba de romper el detector de falacias: ¡toma ad hominem! Si sirve de algo, yo no conozco ninguno de esos, y te aseguro que he hablado con unos cuantos (de hecho, todos con los que he comentado el tema de las vacunas pensamos igual). Lo de los visitadores médicos ya es para mear y no echar gota…

Todos los bebés vacunados que conozco, han tenido fiebres y se han puesto enfermos (y no te digo nada si van a base de biberón), mi hija todavía no ha necesitado un médico, no sabe lo que es siquiera resfriarse. (esperemos que dure), ¿es necesario enfermar a un bebé sano o tal vez se debería esperar a vacunarlos cuando su sistema inmunológico esté maduro para afrontarlas?

Punto uno: las vacunas ya se administran cuando el sistema inmune está suficientemente “maduro”; si no, ¡no servirían de nada! Por eso no se les ponen a ciertos inmunodeprimidos: ¡sería como pincharles agua, no van a generar una respuesta defensiva! Es más: las vacunas incluso se adaptan a la madurez (por eso se emplean lasvacunas conjugadas).

Punto dos: ¿por qué esperar? Las vacunas se pinchan tan pronto como puedan suponer un beneficio. Si un niño puede contagiarse de sarampión con cuatro años, se le da la vacuna cuando tiene tres. Si una persona va a viajar a la Meca, se le pone la vacuna de la meningitis antes de ir, y si se le quita el bazo en una operación, además se le vacuna contra el neumococo.

En los últimos años se ha cambiado varias veces el calendario vacunal y las propias vacunas. Entonces, ¿esto quiere decir, funcionan o no, se sabe que se hace o es un experimento?

No sólo han probado que funcionan, sino que además se adapta el calendario vacunal a las mejores pruebas disponibles. ¿Por qué crees que se dejó de usar la vacuna Sabin para la polio y ahora se emplea la Salk? ¿Quizás porque la primera, a pesar de ser más eficaz, tenía unos efectos secundarios que no compensaban? ¿Por qué crees que se introdujo la vacuna contra el Haemophilus influenzae b? Incluso apuesto: si mañana se descubriese una vacuna contra el VIH, ¿dudas que no se incluiría en el calendario? ¡Si hasta lo está la del VPH, hombre!

¿Alguien pone la mano en el fuego y me asegura que no voy a poner en riesgo a mi niña si accedo al pinchazo?

Yo pongo la mano en el fuego y te aseguro que la estás poniendo en riesgo si no “accedes al pinchazo”.


miércoles, 1 de diciembre de 2010

Manifiesto por una red neutral.

(Si te sientes cómodo y representado por este texto, dale toda la difusión que puedas y quieras: reprodúcelo, enlázalo, tradúcelo, compártelo, vótalo… todas esas cosas que puedes hacer con total tranquilidad y libertad gracias, precisamente, al hecho de que tenemos todavía una red neutral. Hagamos posible el seguir teniéndola)

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto MANIFESTAMOS:

  1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
  2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
  3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
  4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
  5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
  6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
  7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
  8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
  9. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
  10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
  11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.


Tomado desde el blog de Enrique Dans.

Pa friki yo

Porque cuando la gente se pica en ser más frikis que los demás surgen cosas como esta:



Visto en la abadía digital.
 

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

Creative Commons License Blogalaxia BlogESfera Directorio de Blogs Hispanos - Agrega tu Blog Top Blogs España