Algunos apuntes del fantástico artículo (que recomiendo leer completo) de
José Cervera:
La neutralidad garantiza que todos los datos online sean tratados por igual. Es decir, que ninguna de las partes que intervienen en el tránsito (proveedores de acceso, telefónicas, gobiernos) debe distinguir entre datos diferenciando por contenido, sitio de origen, plataforma, tipo de máquina o modo de comunicación. Todos los bits son iguales.
El tráfico se intercambia en base a una especie de 'acuerdo entre caballeros': nadie cobra a nadie y todo el mundo lleva el tráfico de todos los demás en régimen de intercambio siguiendo un principio denominado 'Best effort' (el mejor esfuerzo), que implica que todos los participantes hacen lo que esté en su mano de la mejor manera posible para llevar la información a su destino.
...no sólo por parte de gobiernos que han instaurado sistemas de filtro censor de carácter político, como China o las monarquías árabes del Golfo Pérsico (Arabia Saudí, E.A.U, etc). También empresas telefónicas han discriminado en ciertas ocasiones determinados tipos de tráfico o han bloqueado el acceso a páginas web o a servicios. Por ejemplo la mayor parte de las telefónicas móviles europeas bloquean el uso del servicio de telefonía IP Skype en sus redes inalámbricas. Por su parte la empresa de cable estadounidense Comcast ha ralentizado el tráfico de tipo P2P a algunos de sus clientes. No es teoría: las telefónicas tienen la capacidad y la voluntad de abandonar la Neutralidad de Red en favor propio.
Estos mismos sistemas pueden utilizarse para varios propósitos que podrían tener serias consecuencias sobre la libertad y el futuro de la Red. La diferenciación de tráfico se puede usar para bloquear servicios competidores (como el caso de Skype) e impedir su desarrollo. También pueden emplearse para ofrecer diferentes velocidades de tránsito a proveedores de contenidos o servicios, creando una 'Internet de dos velocidades' en la que empresas pequeñas (como algún día fueron Google o Amazon) tendrían problemas en competir con sus rivales ya establecidos.
Los defensores del libre mercado no quieren nuevas regulaciones. Y por su parte Europa está cada vez más preocupada por el flujo de dinero hacia los Estados Unidos que supone el aplastante dominio de las empresas de allá en mercados como la publicidad online (Google); las telefónicas están vendiendo la idea de que su 'tasa' permitiría recuperar parte de ese dinero. El enfrentamiento político se produce así entre partidarios de que Internet siga como está, con una garantía legal que lo asegure, y quienes quieren modificar el modo básico de funcionamiento de la Red.
2 comentarios:
¿Y no hay acuerdo entre damas? (Sólo por dar la lata un rato, no hagas caso, Sesentaynueve).
Yo voto a favor de la neutralidad en la red. No creo que se llegue a un futuro apoaclíptico en que la gente tenga que pagar por un internet de calidad pero sí que veo trabas al desarrollo del conocimiento humano, tan beneficiado por la inmediatez de la red.
Son frases hechas, puedes pelearte con un idioma o usar otras formas para expresar la misma cosa. Tu da la lata lo que quieras.
No sé si un futuro apocalíptico, pero si que en lugar de descargar canciones de itunes o de jamendo te obliguen a descargártelas de la página de telefónica.
Publicar un comentario